在新一輪工業(yè)革命中，中國如何成為領跑者？現(xiàn)階段，中國應采取“軟硬兼施”的“混合版”模式，即通過CPS，實現(xiàn)信息的軟與物理的硬之間融合。一方面，努力從消費互聯(lián)網(wǎng)向工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，關注大數(shù)據(jù)和云計算在制造業(yè)領域的運用；另一方面，中國有比較完善的工業(yè)體系，有制造業(yè)賴以生存的廣闊市場，在制造業(yè)中間環(huán)節(jié)，中國選擇德國的標準更適合。
歷史經(jīng)驗表明，全球性經(jīng)濟危機往往催生重大科技創(chuàng)新與突破。后危機時代，推動科技領域革命性突破，尋求一種新的經(jīng)濟增長模式，是西方國家重振經(jīng)濟的必由之路。在這樣的大背景下，西方發(fā)達國家掀起了新一輪工業(yè)革命浪潮。這場世界級的變革與我國加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式形成歷史性交匯。我們需要全面正確認識，才能避免中國的發(fā)展偏離世界運行軌跡。
新一輪工業(yè)革命的本質(zhì)
關于新一輪工業(yè)革命的本質(zhì)，學界有不同解讀。有的從低碳經(jīng)濟視角，認為誰能牢牢把握能源變革這個根本，誰就能在第三次工業(yè)革命中搶占先機；有的則從信息技術與生產(chǎn)服務領域的深度融合角度，認為工業(yè)革命的核心就是變革和發(fā)展制造業(yè)，把新能源只看成是其中的一個領域。
歷次工業(yè)革命是技術革命與制造業(yè)革命和能源革命的聚合。一個完整的“工業(yè)革命”，在范圍上應該包括制造業(yè)革命和能源革命，而技術革命貫穿于始終。在過程上工業(yè)革命是沿著這樣的路徑展開的：一場新的工業(yè)革命往往發(fā)端于新技術的革命性突破（歷史和邏輯的起點）→制造業(yè)革命（技術在產(chǎn)業(yè)部門運用與擴散）→能源革命（生產(chǎn)獲得新的動力）。在時間上，一次完整的工業(yè)革命包括兩個長周期（康德拉季耶夫周期）（大約100年左右）。
新一輪工業(yè)革命到底要解決什么問題？我們需要從理論上進行分析。工業(yè)革命從1.0到2.0再到3.0，復雜性不斷地上升，成本越來越高，成本越高，生產(chǎn)過程也就越難控制。如何解決“多樣性價值和復雜性成本之間的矛盾”，已成為制造業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)。工業(yè)化的矛盾要求人類用全新的生產(chǎn)方式和商業(yè)模式來解決生產(chǎn)力發(fā)展中的矛盾。因此，烏爾里希·森德勒在《工業(yè)4.0》中指出，工業(yè)4.0實質(zhì)是為了“控制工業(yè)的復雜性”，是為了解決工業(yè)化過程中“收益—成本”之間的矛盾。如何把復雜變成簡單？工業(yè)化和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)做不到，而互聯(lián)網(wǎng)則能夠非常容易地控制復雜性，越復雜成本越低。因此，從工業(yè)化到信息化的轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，其本質(zhì)就是從復雜性越大成本越高，向著復雜性越大成本越低的轉(zhuǎn)變。這便是新一輪工業(yè)革命的本質(zhì)，也是歷次制造業(yè)革命的普遍規(guī)律。
新一輪工業(yè)革命不同的實現(xiàn)路徑
危機后，西方發(fā)達國家從自身的優(yōu)勢出發(fā)，提出了不同的工業(yè)革命道路。美國提出工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和先進制造業(yè)2.0（AMP2.0）；德國提出工業(yè)4.0，由此形成兩種不同的實現(xiàn)路徑。
美國路徑——“互聯(lián)網(wǎng)＋傳統(tǒng)制造”，側(cè)重于從軟件出發(fā)打通硬件。技術創(chuàng)新能力強是美國的優(yōu)勢，其改進方向是以互聯(lián)網(wǎng)激活傳統(tǒng)制造，發(fā)揮技術創(chuàng)新優(yōu)勢，占據(jù)制造業(yè)上游。
主要特點是：在互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)制造企業(yè)關系上，強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主動與傳統(tǒng)制造企業(yè)合作。如Facebook以研發(fā)為先導，進軍終端領域；亞馬遜做云服務供應商，為傳統(tǒng)制造企業(yè)提供一攬子互聯(lián)網(wǎng)解決方案。
強調(diào)商業(yè)模式創(chuàng)新。美國更強調(diào)生產(chǎn)方式、組織形式、管理理念的創(chuàng)新，是在“+互聯(lián)網(wǎng)”基礎上發(fā)展的新形態(tài)，顛覆性創(chuàng)新多、不可規(guī)劃，可形象比喻為化學反應。
普惠開放。美國版通用性強，云和大數(shù)據(jù)公有，硅谷有大數(shù)據(jù)服務公司，降低了傳統(tǒng)企業(yè)接入互聯(lián)網(wǎng)的門檻，投入成本較低，不受企業(yè)規(guī)模的影響，中小微企業(yè)也能成為客戶。
在機器與人的關系上，究竟是人決定技術還是技術決定人？美國認為機器替代人是解決高人力成本的重要手段，較少考慮機器對就業(yè)的影響。
德國路徑——“傳統(tǒng)制造＋互聯(lián)網(wǎng)”，側(cè)重于從硬件打通到軟件。德國的優(yōu)勢在制造業(yè)中間環(huán)節(jié)，其改進方向是，用“信息物理系統(tǒng)（Cyber Physical Syst ems，簡稱CPS）”使生產(chǎn)設備獲得智能，將制造業(yè)向智能化轉(zhuǎn)型，以控制工業(yè)的復雜性，降低成本。
其特點是：在互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)制造企業(yè)關系上，強調(diào)利用信息技術改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。德國很關注生產(chǎn)過程智能化和虛擬化的深刻改變，并建立完善的工業(yè)生態(tài)圈。如西門子“數(shù)字工廠”通過端到端的數(shù)字化，實現(xiàn)了“機器控制機器的生產(chǎn)”，生產(chǎn)設備和電腦可以自主處理75%的工序，工廠產(chǎn)品合格率達到了99.9985%。
進入門檻高。由于突出技術優(yōu)勢，而核心技術又往往掌握在大企業(yè)手中，創(chuàng)新周期長，需要持續(xù)投資，成本高。能夠?qū)崿F(xiàn)的，往往只有那些具有雄厚傳統(tǒng)工業(yè)制造背景的大型企業(yè)。
封閉體系。由于突出核心企業(yè)主導作用，工廠內(nèi)的制造場景在方案中居于中心位置，云和大數(shù)據(jù)是少數(shù)企業(yè)內(nèi)部溝通的私有產(chǎn)物，最大用戶是企業(yè)自己，如GE炫工廠2015年落地在自家的Pune。因此，德國制造出現(xiàn)了很多“信息孤島”。
在人與機器關系上，強調(diào)人機充分融合。德國與美國的理念有很大的不同，德國始終把人放在制造業(yè)升級的核心位置，2016年底德國發(fā)布《勞動4.0白皮書》，德國政府在此框架下充分考慮工業(yè)4.0對就業(yè)的影響。
中國戰(zhàn)略：揚長補短，“軟硬兼施”
歷次工業(yè)革命都為后進國家趕超發(fā)展提供了歷史機遇。喬·瑞恩、西摩·梅爾曼明確指出，制造業(yè)缺乏的國家很容易被制造業(yè)強勢的國家控制。在新一輪工業(yè)革命中，中國如何成為領跑者？現(xiàn)階段，中國強在互聯(lián)網(wǎng)支撐服務業(yè)，短在生產(chǎn)性服務業(yè)。如何揚長補短？中國應采取“軟硬兼施”的“混合版”模式，即通過CPS，實現(xiàn)信息的軟與物理的硬之間融合。一方面，向美國學習，努力從消費互聯(lián)網(wǎng)向工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，關注大數(shù)據(jù)和云計算在制造業(yè)領域的運用；另一方面，中國有比較完善的工業(yè)體系，有制造業(yè)賴以生存的廣闊市場，在制造業(yè)中間環(huán)節(jié)，中國選擇德國的標準更適合。從國家戰(zhàn)略上，現(xiàn)階段中國需要重點解決以下五個關鍵問題。
（一）從制造方式最基礎層面上進行變革。在這場革命中，無論是德國還是美國，都注重從制造方式最基礎層面上進行變革，從而實現(xiàn)整個工業(yè)發(fā)展的質(zhì)的飛躍。并不拘泥于工業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)這個層面上“量的變化”，而更加關注工業(yè)生產(chǎn)方式的“質(zhì)的變化”。《中國制造2025》強調(diào)的是在現(xiàn)有的工業(yè)制造水平和技術上，通過“互聯(lián)網(wǎng)+”這種工具的應用，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)的變化和產(chǎn)量的增加。這種區(qū)別就好比中國是在工業(yè)現(xiàn)階段水平和思維模式上尋求階段內(nèi)的改進和發(fā)展，美國和德國則是尋求從工業(yè)3.0階段跨越到工業(yè)4.0階段，實現(xiàn)“質(zhì)的變化”。
（二）加強對革命性技術的研發(fā)。在新一輪工業(yè)革命中，西方國家不約而同都把CPS作為革命性技術。如美國總統(tǒng)科學與技術顧問委員會把CPS系統(tǒng)作為網(wǎng)絡與信息技術領域的第一優(yōu)先發(fā)展方向。德國把CPS列為工業(yè)4.0的核心技術，歐盟的第七框架計劃在2008年—2017年投入27億歐元開展嵌入式計算與CPS系統(tǒng)相關技術的研發(fā)。我國于2012年啟動了《面向信息—物理融合的系統(tǒng)平臺》主題項目，列入國家863計劃。這種CPS系統(tǒng)小如心臟起搏器、大如國家電網(wǎng)，其意義在于實現(xiàn)了物理世界與信息世界的整合與統(tǒng)一，將讓整個世界互聯(lián)起來。如果說互聯(lián)網(wǎng)改變了人與人之間的互動關系，CPS將會改變?nèi)伺c物理世界的互動關系。
（三）建立統(tǒng)一數(shù)據(jù)中心，對公共數(shù)據(jù)實行開放。大數(shù)據(jù)不僅是一種海量的數(shù)據(jù)狀態(tài)和相應的數(shù)據(jù)處理技術，也是一項重要的基礎設施。在科學數(shù)據(jù)方面，歐美國家建立了匯交、共享的開放平臺和機制，同時還有科學數(shù)據(jù)的共享法律。公共數(shù)據(jù)開放，能夠大大降低運營成本。但目前，我國公共數(shù)據(jù)資源太封閉，從源頭上有礙于創(chuàng)新。我們要借鑒美國的做法，開放公共數(shù)據(jù)。現(xiàn)階段，可以采取“階段性逐步開放”策略，根據(jù)數(shù)據(jù)需求度、涉密度等多個因素，將數(shù)據(jù)劃分為立即開放、短期內(nèi)開放、計劃開放、暫時無法開放四個類別。
（四）用標準引領新一輪工業(yè)革命。
新一輪工業(yè)革命的本質(zhì)是主導這個世界未來的工業(yè)標準之爭。中國要高度重視標準化工作在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的引領作用，及時制定量化深度融合標準化路線圖。著力實現(xiàn)標準的國際化，使得中國制定的標準得到國際上的廣泛采用，以奪取未來產(chǎn)業(yè)競爭的制高點和話語權(quán)。在推進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)標準化時，要突出標準的高技術性、協(xié)調(diào)性、動態(tài)性、開放性。
（五）建立“基礎研究→產(chǎn)業(yè)化”創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。中國基礎研究產(chǎn)業(yè)化率很低，僅是發(fā)達國家的1/4；高校、科研院所科研成果轉(zhuǎn)化率僅為10%左右，這是中國在創(chuàng)新方面的短板。可借鑒德國弗勞恩霍夫協(xié)會和美國《拜杜法案》的做法。德國弗勞恩霍夫協(xié)會，是公益性、非盈利的科研機構(gòu)。主要為工業(yè)企業(yè)，尤其是中小企業(yè)提供有償?shù)募夹g開發(fā)和技術轉(zhuǎn)讓。該協(xié)會年平均可為3千多家企業(yè)完成1萬多項科研開發(fā)項目。1980年美國的《拜杜法案》專利制度，作為一種“為天才添加利益之火與油”的制度，其根本目的是通過授予發(fā)明者一定的壟斷權(quán)換取技術的公開，從而促使創(chuàng)新。目前，美國通過“制造創(chuàng)新網(wǎng)絡計劃”，要建立15個全國性的制造業(yè)領域的產(chǎn)學研聯(lián)合網(wǎng)絡。中國也應該組建一個由高校、科研機構(gòu)和工業(yè)企業(yè)的研究人員共同研發(fā)合作的平臺，形成一批制造業(yè)創(chuàng)新中心，重點開展行業(yè)基礎和共性關鍵技術研發(fā)工作，促進創(chuàng)新技術更“接地氣”地與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相結(jié)合。
來源：中國經(jīng)濟時報
